„Sclavul fidel
şi prevăzător” - un puzzle teologic ?
Autoritatea unor profeţi, lideri sau elite
ierarhice se bazează adesea pe texte scripturale sofisticat
aplicate. Mai jos sunt discutate câteva argumentări greşite în
legătură cu ilustraţia lui Isus despre sclavul numit de stăpân să
împartă hrană membrilor casei până la întoarcerea lui. Martorii lui
Iehova recunosc autoritatea sclavului de a fi pus peste toate
bunurile din 1918-1919
Argumentare
circulară = care foloseşte concluzia ca premisă (înainte să
o dovedească).
„De la
primul număr al ceea ce era numit cândva ‘Turnul de veghe al Sionului
şi vestitorul prezenţei lui Cristos’, publicaţiile Watchtower au
avansat diverse interpretări ale cronologiei biblice. Cele mai
multe dintre aceste interpretări au venit şi au trecut, dar ele au
fost de regulă înlocuite cu altele… Câteva dintre acestea asigură
baza pentru un mic grup din rândul Martorilor lui Iehova să
exercite autoritate asupra celorlalţi membri ai organizaţiei.
Această autoritate se reflectă în diverse proceduri organizatorice,
reguli şi învăţături. Cronologia este baza pentru
autoritate, iar autoritatea este baza pentru doctrine,
reguli şi proceduri. Desigur, cronologia este impusă ca o
doctrină prin intermediul autorităţii derivate din ea, şi astfel în
fapt avem o situaţie în care, în absenţa autorităţii, cronologia nu
ar trebui să fie pusă pe locul întâi, deci nepermiţând folosirea
autorităţii pentru impunerea oricărui tip de cronologie
interpretată.”
Schema
argumentării:

1. Isus
a venit în 1914 [concluzia de la pct. 5 folosită
ca premisă]
2. La
sosire el trebuie să dea autoritate sclavului fidel
[corect]
3.
Autoritatea stă în a da învăţături [greşit: „hrana” este
distribuită doar până la numire]
4.
Societatea susţine că ea este sclavul fidel [eliminând
creştinătatea]
5.
„Sclavul fidel” impune ca doctrină cronologia anului 1914
[concluzia]
|
(din Trei disertaţii asupra
învăţăturilor Martorilor lui Iehova, de Greg Stafford)
Allen,
tu ai scris: „Apoi trebuie să realizezi că Cristos a numit sclavul
fidel ca să dea hrană casei lui Dumnezeu. Numai aceste persoane
unse care îl compun ne pot da o înţelegere exactă a Cuvântului lui
Dumnezeu”.
Răspunsul meu: Această
pretenţie bazată pe ilustraţia lui Isus din Matei 24:45-47
întâmpină două probleme majore: (1) de logică şi (2) de
exegetică.
(1) Tu
susţii că eu nu pot înţelege Cuvântul lui Dumnezeu în mod corect
dacă nu mi-l explică "sclavul fidel şi prevăzător" (SFP). Aceasta
înseamnă că nu pot înţelege nici Matei 24:45-47 fără ajutorul SFP.
Deci ar trebui să ştiu cine este acest SFP înainte de a şti
care este explicaţia pasajului. După cum vezi argumentul tău este
circular pentru că SFP îşi susţine identitatea şi autoritatea
interpretativă cu Matei 24:45-47.
(2)
Întrebarea retorică „Cine este sclavul fidel şi prevăzător…?” nu
este un puzzle teologic sau religios pe care trebuie să-l rezolvăm
ca să nu pierdem viaţa veşnică. Nu li s-a cerut oamenilor timp de
19 secole să discearnă ridicarea unei organizaţii vizibile ai cărei
lideri, doar ei, pot interpreta corect Biblia. În ilustraţie
„sclavul fidel” este un personaj generic pentru că el se
poate dovedi şi infidel (comp. Luc. 12:45). Nu este vorba deci de
un individ sau un grup identificabil şi destinat prin providenţă să
fie „fidel”.
Astfel
pretenţia SFP că este canalul unic prin care Iehova dă înţelegerea
corectă a Cuvântului său astăzi este un mit bazat pe înţelegerea
defectuoasă a pasajului biblic în discuţie.
|
(după o replică a lui Robert M. Bowman, Jr.
President, Apologetics.com, Inc.)
Dacă un
Martor al lui Iehova are îndoieli privitor la organizaţie, el este
îndemnat să consulte literatura publicată de sclavul fidel
(Societatea Watchtower) pentru a găsi răspunsuri. Dar din punct de
vedere logic această situaţie este ca şi cum ar fi întrebat
suspectul dacă spune adevărul. Îndoielile privesc adesea însăşi
baza pentru autoritatea sclavului. Simpla trimitere a cuiva la
literatura scrisă de acelaşi sclav nu înseamnă ieşire din cercul
vicios al îndoielii şi în sine este un fals logic.
Turnul de
veghe, 1 octombrie 1999,
p5:
Aşadar, nu avem nici un motiv să devenim exagerat de îngrijoraţi,
sau chiar tulburaţi, dacă anumite lucruri nu sunt explicate în mod
amănunţit, ci putem fi siguri că, dacă îl aşteptăm cu răbdare pe
Iehova, el ne va furniza prin intermediul sclavului fidel ceea ce
este necesar “la timpul potrivit”.
Turnul de
veghe, 1 septembrie 2000,
p13:
Aşadar,
avem vreun motiv să fim nerăbdători? Avem îndoieli cu privire la
faptul că a fost numit un “sclav fidel şi prevăzător” să dea
poporului lui Iehova “hrana la timpul potrivit”? (Matei
24:45-47) De ce să ne privăm singuri de bucuria divină pentru
motivul că nu toate lucrurile sunt înţelese pe deplin? Să nu uităm:
Iehova stabileşte momentul şi modul în care să reveleze “lucrurile
sale confidenţiale” – Amos 3:7.
Dacă
răspunsul găsit în literatură nu este satisfăcător, respectivul
este îndemnat „să-l aştepte pe Iehova”. Aceste cuvinte presupun că
Iehova lucrează şi dă răspunsuri prin sclav. Dar îndoiala vizează
chiar această presupunere. Este ca şi cum un suspect ar fi întrebat
când a comis delictul, în loc să fie întrebat mai întâi
dacă l-a comis. Autoritatea sclavului trebuie bazată pe
dovezi care să vină din afara spuselor lui.
|
|